« Je viens de jouer aux échecs contre le chevalier de Forbin. Il n'est pas bon joueur, puisque je lui donne une tour ; mais il est vif, une imagination de feu, cent desseins, enfin Provençal et Forbin. Il fera fortune ; ou s'il ne la fait pas, ce ne sera pas sa faute. Il est notre lieutenant, et sait tout le détail du vaisseau. Il a la clé de l'eau ; c'est une belle charge parmi nous. En un mot, c'est un fort joli garçon, qui a la mine de n'être pas longtemps lieutenant.  » (Journal de Choisy)

Né en 1656 à Gardanne, en Provence, le chevalier Claude de Forbin – qui deviendra le comte de Forbin en 1707 - a déjà un glorieux passé lorsqu'il s'embarque sur l'Oiseau avec le chevalier de Chaumont. Il a combattu à Messine en 1675, en Flandre en 1676, aux Antilles en 1680, à Alger en 1682, il a servi sous Vivonne, sous Duquesne, sous d'Estrée et il s'est déjà mainte fois fait remarquer par son courage. Il a été condamné à mort en 1677 pour avoir tué en duel le chevalier de Gourdon, puis gracié par le roi. C'est un homme, dirions-nous aujourd'hui qui n'a pas « froid aux yeux. » C'est à la demande du chevalier de Chaumont qu'il participe à l'ambassade en tant que major.

Le chevalier de Forbin n'aime pas le Siam, il le fait largement savoir, il en étale sans complaisance la pauvreté, il stigmatise l'aveuglement du père Tachard et de l'abbé de Choisy, éblouis par les démonstrations d'opulence organisées par Phaulkon. Comble de malchance pour lui, le roi Naraï émet le souhait qu'il demeure à Bangkok pour en gouverner la garnison. C'est bien contre son gré, sur l'ordre du chevalier de Chaumont, qu'il doit renoncer à rentrer en France avec l'ambassade. Il passera ainsi deux années entières dans un pays qu'il exècre.

La relation de voyage du chevalier de Forbin publiée dans ses Mémoires n'est qu'un long réquisitoire contre l'ingratitude, la fourberie, les manoeuvres quasi-diaboliques de Phaulkon qui, assure-t-il, cherche à se débarrasser de lui par tous les moyens. Il développe une théorie simple : lui seul a vu clair quant aux réelles perspectives du Siam, il sait que Phra Naraï ne se convertira pas à la religion chrétienne, il ne manquera pas, dès son retour en France, de contredire auprès du roi les propos enthousiastes et les belles promesses du père Tachard, il constitue donc une menace pour les projets de Phaulkon. C'est la raison pour laquelle celui-ci cherche, dans un premier temps, à le retenir au Siam, et dans un second temps à l'éliminer, soit en le perdant auprès du roi, soit en l'assassinant purement et simplement. En démonstration de cette théorie, il énumère les innombrables pièges, embuscades, guet-apens dans lesquels l'entraîne Monsieur Constance. Il évoque même une tentative d'empoisonnement : « Un jour que j'avais la fièvre, ignorant mon indisposition, il m'envoya du lait caillé qu'il savait que j'aimais beaucoup. Quand je me serais bien porté je n'aurais eu garde d'y toucher. Ayant eu l'imprudence de le laisser à mes esclaves, il y en eut quatre qui en mangèrent et qui moururent presque sur-le-champ. »

Cette théorie est simple, certes, elle est crédible, on peut pourtant éprouver un curieux malaise à la lecture des Mémoires du chevalier : une telle haine manifestée à l'encontre de Phaulkon est trop forte pour ne pas prendre des allures d'idée fixe, on pourrait évoquer un possible délire de la persécution, disons le mot, une certaine forme de paranoïa. On ne peut contester que Forbin reçut au Siam tous les honneurs dus à son rang, et qu'il fut nommé « Généralissime de la flotte. »  Ses faits d'arme sont d'ailleurs héroïques, il participe à  l'écrasement des Macassars révoltés (cette population musulmane venue de l'archipel des Célèbes s'était installée près d'Ayutthaya et projetait d'assassiner le roi pour porter sur le trône un de ses demi-frères, préalablement converti à l'Islam.)

Les circonstances du départ de Siam du chevalier ne sont pas non plus très claires. Selon sa version, il demande son congé au roi, qui accepte, et déjouant une dernière tentative d'assassinat de Phaulkon, il s'embarque sur un vaisseau de la compagnie d'Orient qui rejoint Pondichéry. Il écrit dans sa relation : « Je m'estimais si heureux de quitter ce mauvais pays que j'oubliai dans le moment tout ce que j'avais eu à y souffrir » Toutefois, dans son ouvrage « Un Jésuite à la Cour de Siam » (Éditions France Empire 1992), Raphaël Vongsuravatana note : « Pourtant il est clair, à partir des notes de François Martin (le directeur de la Compagnie française des Indes Orientales et gouverneur du comptoir de Pondichéry) qu'il [Forbin] a été expulsé du Siam et qu'il cherche par tous les moyens à y retourner. » Si Forbin évoque bien François Martin dans son récit, « M. Martin, pour lors directeur de ce comptoir, m'accueillit le plus gracieusement du monde et ne cessa de me combler de politesses pendant tout le temps que je demeurai dans le pays »,  il ne mentionne nulle part ce fait.

De retour en France, Forbin ne mâche pas ses mots devant Louis XIV : « Sire, le royaume de Siam ne produit rien, et ne consomme rien… », et quant aux chances de convertir le roi Naraï, « Sire, ce prince n'y a jamais pensé, et aucun mortel ne serait assez hardi pour lui en faire la proposition », propos qu'il réitère devant le père de la Chaise et devant le marquis de Seignelay, ministre de la marine.

La carrière glorieuse du chevalier ne s'arrête pas ici. On le retrouve en 1689 corsaire aux côtés de Jean Bart. Tous deux sont faits prisonniers par les Anglais, et c'est sur une chaloupe, avec un chirurgien et deux mousses, qu'ils accomplissent une rocambolesque évasion et traversent la manche à la rame. « L'affaire avait été superbe : Jean Bart et Forbin, tous deux grièvement blessés, ne s'étaient rendus qu'après avoir vu tomber autour d'eux les trois-quarts de leurs gens. Et l'évasion avait été si prompte que les deux héros saignaient encore quand ils reprirent pied sur le sol français. » (Claude Farrère – Histoire de la Marine Française – Flammarion 1934) Il est également à la célèbre bataille de la Hougue. Plusieurs fois blessé, il devient chevalier de Saint-Louis en 1700. Il se retire à Marseille en 1715 et se consacre à la rédaction de ses mémoires. C'est là qu'il meurt en 1733.